Una vez me pidieron que hablara en una conferencia sobre el tema "Navegando por el valiente mundo" del voluntariado.
En la sala se encontraban varios profesionales de la gestión de voluntarios, personal del Centro de Voluntariado, voluntarios y por supuesto los políticos electos que disfrutan de ser vistos en tales ocasiones.
Me dirigí a estos grupos individualmente y sugerí formas en las que cada uno podría aprender de las lecciones del pasado y centrarse en nuevas estrategias para "navegar" en el futuro.
Cuando llegó el momento de dirigirme a los políticos en la sala, proyecté una foto de un sapo de caña grande, gordo y feo, y les expliqué que esto ofrecía la mejor analogía que se me ocurría para explicar cómo los gobiernos, en todos los niveles, con demasiada frecuencia abordan cuestiones relacionadas con el voluntariado.
Sí, ¡tomé mi vida en mis propias manos!
Para aquellos lectores del extranjero, permítanme darles una breve descripción del problema del sapo de caña aquí en Australia.
En la década de 1930, los agricultores de caña de todo el extremo norte de Queensland se enfrentaron al problema de cómo deshacerse del escarabajo de la caña, un insecto nativo que estaba destruyendo los cultivos de caña tan vitales para esa parte del país.
Se decidió que el sapo de caña, una especie nativa de Centro y Sudamérica, era la solución. Con eso, poco más de 100 sapos fueron liberados en 1935 por el gobierno de Queensland de ese momento.
Los sapos de caña se reprodujeron prolíficamente y se extendieron rápidamente por Queensland, y luego por Nueva Gales del Sur, el Territorio del Norte y ahora ¡incluso Australia Occidental! De hecho, se reproducen tan bien que se estima que ahora suman alrededor de 200 millones!
Si bien la introducción del sapo de caña parecía una solución buena, rápida y fácil para el problema del escarabajo de caña, nadie pensó mucho en cuáles podrían ser los efectos a largo plazo. En la actualidad, Australia tiene un problema medioambiental mucho mayor que afrontar mientras intentamos todo para erradicar lo que se suponía que era una solución rápida y sencilla.
Y hay un punto aún más perturbador en esta historia.
No solo hay millones de sapos de caña en Australia, sino que estas criaturas excretan un veneno tóxico de las glándulas ubicadas en la parte superior de su cabeza. Esto ha resultado fatal para gran parte de la vida silvestre de Australia, con muchas serpientes, lagartos y otra fauna nativa y doméstica que han demostrado ser susceptibles a esta plaga. En algunos casos, las especies nativas simplemente están siendo empujadas al punto de extinción.
Y finalmente, aquí está el la verdad: NO hay evidencia de que el sapo de caña haya tenido algún efecto sobre el escarabajo de caña, ¡la razón por la que se introdujo en primer lugar!
Bien, entonces, ¿cómo encaja todo esto con los políticos que estaban en la sala ese día?
Bastante sencillo.
Creo que cuando se trata de tomar decisiones sobre el voluntariado y el sector del voluntariado, con demasiada frecuencia se nos ve como un "objetivo fácil". Parece que somos una parte de la sociedad sobre la que los ministros, burócratas, directores ejecutivos y otros tomadores de decisiones (a menudo mal informados) toman decisiones de "solución rápida", sin siquiera pensar adecuadamente en los impactos a largo plazo y, a menudo, no deseados de esas decisiones.
Veamos un ejemplo rápido. El actual impulso del gobierno federal australiano para renovar nuevamente el esquema de "trabajo por subsidio" (‘work-for-the-dole’ WFTD, por sus siglas en inglés) aquí en Australia.
Si bien muchos de nosotros (incluido yo mismo), no consideramos que los beneficiarios de la WFTD sean voluntarios en el sentido estricto de la palabra, el gobierno, al introducir este esquema, simplemente anuncia que el trabajo para los beneficiarios de la asistencia social podría encontrar un papel en organizaciones benéficas sin fines de lucro.
Es una solución rápida. Somos un blanco fácil.
Pero, ¿cuáles podrían ser los problemas a largo plazo con esto?
Y podría continuar.
Es una solución a corto plazo que de hecho puede tener ramificaciones a largo plazo para el voluntariado, y espero que entiendas el punto.
Hay otro ejemplo más obvio.
Hace veinte años no había un hospital en este país que no tuviera una auxiliar de damas. Pero a finales de los 80 y los 90, los tomadores de decisiones reacios al riesgo (la mayoría que nunca se han ofrecido como voluntarios un día en sus vidas) decidieron que la forma en que los auxiliares se habían autogestionado durante tantos años ya no era lo suficientemente buena y planteaba algún tipo de riesgo increíble.
De repente, se esperaba una serie de requisitos de estos grupos, incluido el desarrollo de políticas y controles policiales. Ni siquiera se les permitió hacer pasteles para la mesa de negociación a menos que estuvieran operando en cocinas certificadas y manteniendo regímenes de etiquetado similares a los de las empresas comerciales.
Y al final todo se puso muy difícil.
Lo que parecía una solución sensata y rápida para garantizar que los hospitales no se pusieran en riesgo, ha tenido una consecuencia a largo plazo de que hoy en día puedo contar con una sola mano la cantidad de hospitales en Australia que todavía tienen un grupo auxiliar que funciona de manera saludable.
Y, finalmente, hay otra forma en que este "reptil de sapo de caña" continúa moviéndose hacia el espacio tradicionalmente operado por grupos de voluntarios. Es lo que mejor podría denominarse "fluencia corporativa": el acto en el que estos mismos tomadores de decisiones gubernamentales están regalando oportunidades de empresas sociales, que tradicionalmente han sido operadas por grupos de voluntarios, a grandes corporaciones multinacionales. Los cafés de hospitales y las tiendas de regalos de los museos son buenos ejemplos de esto.
Aunque no lo creas, escribí por primera vez sobre este tema hace una década y, lamentablemente, mis pensamientos de esa época han demostrado ser proféticos. De hecho, yo mismo he sido víctima recientemente de esto y comprendo lo dolorosa que puede ser la experiencia.
Entonces, ¡por eso creo que los políticos son un poco como sapos de caña! Esta incesante necesidad de encontrar una solución rápida antes de pensar debidamente cuáles pueden ser los impactos a largo plazo del voluntariado. Y como el sapo de caña, a veces los efectos son completamente irrecuperables.
Como punto final, después de que pronuncié mi discurso en esa AGM, continué pensando en este tema y me di cuenta de que estaba siendo un poco injusto al simplemente apuntar a los políticos con esta analogía anfibia.
Me di cuenta de que muchos de los que dirigimos directamente programas de voluntariado también somos culpables de tomar la ruta del sapo de caña para resolver problemas. Mover a los voluntarios problemáticos a un lado en lugar de abordar la causa de raíz es un ejemplo simple.
Así que, asumamos la responsabilidad de tomar decisiones bien informadas que tengan la menor cantidad de consecuencias posibles. No siempre lo haremos bien, pero al pensar en todas las posibles ramificaciones en nuestra toma de decisiones, ¡esperemos hacerlo bien con más frecuencia que hacerlo mal!
Me encantaría escuchar tu opinión sobre esto.